Тяжкий вред здоровью при дтп ук рф, Адвокат по ДТП по статье 264 УК РФ

На основании утвержденных медицинских критериев вред здоровью может быть легким, средним и тяжким, последняя стадия — летальный исход. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество последнее — при наличии , адрес электронной почты. Я только велотуризмом занималась, но с количеством машин забросила это дурное занятие. При этом характер и вид наказания зависит от тяжести последствий.

Статья: О причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. В свою очередь, А. В результате ДТП тяжкий вред здоровью причинен пассажирам обоих транспортных средств, а действия Р.

Согласно выводам автотехнической экспертизы в случае движения с допустимой скоростью у К. Подобные решения в правоприменительной практике не являются единичными. Президиумом Верховного Суда РФ Постановление Правительства РФ от При таких обстоятельствах, у него, водителя автобуса, не было преимущества перед водителем мопеда, которому наряду с этим, нельзя было вменять и несоблюдение дистанции до движущегося впереди автобуса.

Таким образом, для возбуждения уголовного дела по ч. Первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, районная прокуратура отменила сама. Мы с отчимом доверителя нашли аналогичный автобус, на котором прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, где и провели кустарный следственный эксперимент. Нашей задачей было зафиксировать место окончания маневра поворота автобуса с двух начальных позиций.

Первая позиция — это полоса встречного движения, вторая — обочина встречной полосы. Указанные два маневра были выполнены под максимальным углом передних колес в сторону поворота, то есть маневр совершался по минимальному радиусу. Понятно, что расположить автобус в точно таком же положении, как он был после дорожно-транспортного происшествия, у нас не получилось.

Но, расположение автобуса в конце маневра поворота с обочины встречной полосы движения было максимально приближенно к тому, какое было зафиксировано на схеме ДТП. После чего, фотографии двух позиций автобуса с пояснительными надписями с обратной стороны были приобщены к материалам доследственной проверки.

Следователь через несколько дней связался со мной и попросил подготовить вопросы для автотехнической экспертизы, которая планировалась к назначению в ближайшее время.

Вред здоровью средней тяжести (ст.112 УК РФ)

У нас были данные о размере проезжей части, конечном положении автобуса после дорожно-транспортного происшествия, отраженные в схеме ДТП. Логически я понимал, что, исходя из этих данных и технических характеристик автобуса можно установить откуда он осуществил свой маневр поворота. Оставалось только правильно сформулировать вопрос для эксперта, в чем мне и помогли другие эксперты.

Тактика защиты по делам связанным с причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 111, 118 УК РФ)

Эксперт в своем заключении, отвечая на вышеуказанный вопрос указал, что, " исходя из конечного расположения автобуса ПАЗ г. Таким образом, эксперт с технической точки зрения, опроверг доводы водителя автобуса о том, что он, при маневре поворота, лишь немного выехал на полосу встречного движения.

По существу, этот вывод эксперта в совокупности с нашими фотографиями расположения автобуса с места дорожно-транспортного происшествия и стал основанием для возбуждения уголовного дела по ч.

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " ". Да 20 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов.

При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т. Уважаемый Евгений Викторович, вы пишете: Транспортные средства двигались в попутном направлении, первым двигался автобус ПАЗ, за ним мопед. Можете подробнее разъяснить? Уважаемая Светлана Валентиновна, благодарю за внимание к публикации и комментарий!

ДТП с жертвами: когда можно помириться без уголовного дела

Что касается Вашего вопроса. По первоначальной версии следствия и водителя автобуса следовало, что автобус повернув направо, стал съезжать со своей полосы движения. Тогда же в правую часть заднего бампера автобуса, который большей частью уже находился на обочине и врезался водитель мопеда, который следовал за ним. Однако, как выяснилось впоследствии, что подтверждается, в том числе и приведенным в публикации выводом эксперта, водитель автобуса, в силу габаритов автобуса осуществил изначально съезд на обочину, прилегающую к встречной полосе движения и уже с нее, осуществляя маневр поворота направо, стал пересекать проезжую часть, фактически перекрыв всю дорогу.

Водитель мопеда, при изложенных обстоятельствах имел преимущество в движении, а водитель автобуса нет, поскольку маневр им был осуществлен с обочины встречной полосы движения. По нашим данным, водитель автобуса всегда так делал, поскольку таким образом, он сразу парковал свой автобус около дома в нужном себе положении.

Водитель же автобуса, прекрасно понимал, что он не имел преимущества в движении, при условии совершения им маневра не из крайнего правового положения, а с обочины встречной полосы движения.

По этой причине он и убеждал изначально следствие, что он на обочину встречной полосы движения не съезжал, но эксперт техническим путем обосновал, что такое невозможно, исходя из габаритов автобуса и его конечного положения. Другими словами, если поставить автобус в положение, зафиксированное на схеме ДТП и проехать задним ходом, с максимально вывернутым рулем, то автобус окажется на обочине встречной полосы движения.

Уважаемый Евгений Викторович, все, теперь ясно. Хотя я с трудом представляю себе взявшийся из ниоткуда автобус. Уважаемая Светлана Валентиновна, я предыдущий комментарий дополнил. Что касается внезапного появления автобуса, то я делаю скидку на возраст водителя мопеда и отсутствие водительского опыта.

Мне кажется, что он просто не обратил существенного внимания или не подумал, что автобус с обочины встречной полосы будет поворачивать на противоположную обочину, перекрывая всю проезжую часть. Уважаемый Евгений Викторович, или «низЕнько летел». Я правильно понимаю, что водитель мопеда тоже повернул? Сколько метров от поворота до места столкновения? Уважаемая Светлана Валентиновна, нет, водитель мопеда не поворачивал, а двигался также прямо, как и двигался до столкновения.

А водитель автобуса, для того, чтобы припарковать его около своего дома, который расположен с правой стороны походу его движения, изначально выехал на обочину встречной полосы движения, и уже с нее стал поворачивать к своему дому, перекрыв фактически всю проезжую часть.

Уважаемый Евгений Викторович, а, поворот имеется в виду для, условно, въезда во двор? Уважаемый Евгений Викторович, хотела ещё сказать, что мне понравился Ваш ход действий и кустарный следственный эксперимент, но для защиты ломание этого заключения — непаханое поле.

Механизм столкновения не установлен, а повреждения в правой задней части, то есть он практически закончил манёвр, время движения автобуса не установлено, скорее всего, будет назначен следственный эксперимент, а дальше я бы поставила вопрос времени движения автобуса с левой обочины и до места столкновения, и так можно узнать имел ли возможность мопед избежать столкновения, если бы двигался с разрешённой скоростью.

Он пишет что ехал , а свидетели говорят, что ехал быстрее. В общем, есть над чем работать защите. Плюс отсутствие следа торможения у мопеда. Уважаемая Светлана Валентиновна, спасибо, рад, что Вам понравился мой кустарный следственный эксперимент и ход действий. F Согласен, Ваши доводы имеют здравое зерно и защита собственно и двигалась в этом направлении. Но, я считаю, что причиной ДТП, явилось все-таки нарушение водителем автобуса п.

Более того, экспертным путем установить скорость при отсутствии следов торможения, насколько мне известно, невозможно. Мне видится, что если защита и добудет какие-либо доказательства нарушений со стороны водителя мопеда, то они могут быть расценены как смягчающее обстоятельство, но не освобождающее от ответственности за ДТП.

Уважаемый Евгений Викторович, есть скорость, есть расстояние, скорость выводится по элементарной формуле. Плюс следственный эксперимент, опять же. Тут вопрос не просто в нарушении, а в причинной связи. И вот тут я сомневаюсь, что в этой связи будут находиться действия водителя автобуса. Держите в курсе, интересно. Уважаемая Светлана Валентиновна, полностью с Вами согласен, что вопрос в причинной связи.

Но, судебная практика, в основной массе своей, считает виновником в ДТП того, кто не уступил дорогу и не имел преимущества в движении. И я по большому счету согласен с такой позицией, так как в противном случае, водителям, двигающимся по главной дороге нужно было бы постоянно думать о том, выскочит ли водитель с какой-нибудь второстепенной дороги и т. Что же касается нарушений скоростного режима, если такое будет установлено, то это может быть расценено как смягчающее обстоятельство.

В курсе держать не получится, так как, в стадии расследования уголовного дела я участвовать не стал. Уважаемый Евгений Викторович, я вообще терпеть не могу Жаль, что не получится результат узнать. Наверное, в том числе и по этой причине, суды отталкиваются от преимущественного права в движении, чтобы потом не ссылались на скорость второго водителя и другие обстоятельства.

У меня в практике было дело гражданское , когда мы экспертным путем доказали, что водитель, двигавшийся по главной дороге нарушил скоростной режим.

Из-за этого, мой доверитель просто физически не мог видеть его при въезде на главную дорогу. Суд наши доводы отверг, сославшись просто на то, что мой доверитель выехал со второстепенной дороги, а потому он виноват в ДТП, а не тот кто мчался с нарушением скоростного режима. И такой практики много. Уважаемая Светлана Валентиновна, я гонял в юности на мопеде. Эта «внезапность» выглядит так: ты едешь на мопеде, который управляется рычагами на руле.

По этой причине тебе приходится и рулить, и жать на рычаг газа, либо рычаг сцепления. Внимание распределено не так как у водителя в машине, например, надо обогнать транспорт, ты смотришь на левую полосу, даёшь сигнал рукой, оторвав её от руля, потом снова хватаешься за руль, даёшь газ правой рукой и одновременно поворачиваешь руль влево, потом даёшь сигнал правой рукой, тут же хватаешься, чтобы не упустить газ, сбрасываешь газ, перестраиваешься обратно, Потом думаешь, «ну его нафиг, я такой маленький, проскочу справа и не буду совершать все эти глупости с обгоном».

И вот ты выезжаешь вперёд практически по обочине, контролируя только движение по дороге слева от тебя… А тут автобус, который вообще в движении слева не существовал! Рука лихорадочно жмёт сцепление, оно срабатывает не сразу, другая рука жмёт тормоз, но ручка газа уже задета попутно и поддала газ, мопед делает рывок вперёд. Уважаемый Владислав Александрович, действительно, ё-ё-ё-ё-ё!

Ну его нафиг, этот двухколесный транспорт. Я только велотуризмом занималась, но с количеством машин забросила это дурное занятие. А родители, которые дают малолеткам дырчик с мотором — это вообще неадекваты, на мой взгляд.

Ст. 118 УК РФ \

Уважаемая Светлана Валентиновна, не знаю, мне и моим друзьям никто не давал. Сами собирали по запчастям, перепродавали, и т. Я, так тупо после девятого класса на заводе работал, и на эти деньги купил.

Уважаемый Евгений Викторович, ситуация не так однозначна. При приведенных исходных данных, автобус поворачивал направо с левой обочины если он остановился не меняя радиуса поворота и должен был уступить дорогу мотоциклисту.

Но есть пункт Время движения автобуса с момента пересечения осевой линии дороги чаще всего этот момент принимается за момент наступления опасности до момента столкновения составит при скорости движения автобуса Этого времени вполне достаточно для того, чтобы привести тормоза в действие и частично снизить скорость.