Если второй участник дтп не явился на разбор, Что будет, если уехать с места мелкого ДТП. Разбор :: Autonews
Получается, что главная суть мероприятия заключается во внимательном разборе аварии и восстановления реальной картины случившегося. В своей жалобе Н. Я совершил ДТП, вину признал полностью, меня лишили права управления на 1 год и месяц в году. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием 2.
Он готов заплатить столько, сколько потребуется. Вы вместе пытаетесь оценить ущерб на месте. В «стольник» уложитесь? Ну да, вполне. Виновник выплачивает пострадавшему тысяч рублей сразу и, более того, обещает заплатить еще, если сумма ремонта окажется выше. В подтверждение своих слов он пишет расписку, а вы пишете свою — то, что деньги получили. Хэппи енд? На самом деле — нет! Вы хотите, чтобы машину вам сделали хорошо, поэтому поднимаете авто на эвакуатор и везете его к проверенному дилеру.
А мастер в сервисе «выкатывает» вам ведомость необходимых работ и запчастей на сумму, … в три раза превышающую ту, что отдал виновник ДТП. Ваши действия? Вы звоните виновнику ДТП и озвучиваете ему указанную дилером сумму. Тот, само собой, «выпадает в осадок» и заявляет, что платить такие деньги не готов. Более того, он не будет этого делать ни при каких обстоятельствах…. Виновник ДТП, на самом деле — человек-то порядочный.
Он бы и рад заплатить, но у него просто нет таких денег. Он предлагает вам другой вариант: он сам найдет сервис, где вам починят машинку на «стольник» или чуть больше, причем, сделают это хорошо….
Но вы не намерены идти на уступки. Вас не волнуют его проблемы.
Вы хотите, чтобы вашу машину чинили только в дилерском центре. Если вы хотите починить свое авто побыстрее, у вас два есть три варианта. Первый вариант - отремонтировать авто «за сто тысяч» или чуть больше в том сервисе, который предлагает виновник ДТП. Второй вариант - найти другой автосервис, которому доверяете вы и который согласится отремонтировать автомобиль за «сто тысяч» или чуть больше.
Третий вариант — согласиться на условия дилера и отремонтировать авто за триста тысяч, но недостающие тысяч вам придется выкладывать из своего кармана. Предположим, что вы не хотите идти на компромисс.
Тогда будьте готовы к тому, что вам придется докладывать свои, а затем долго и нудно судиться со вторым участником ДТП. Он наверняка проиграет дело, однако это еще не факт, что он безоговорочно выплатит вам недостающую сумму. Ее еще надо будет из него вытрясти судебным приставам ….
Итак, вы готовы идти до конца. Что вам следует сделать в этом случае — так, чтобы и машину починить, и собственные деньги не тратить. Пусть платит страховая. Но как это сделать, если вы покинули место ДТП? Совет 1: Возвращаться на место аварии спустя несколько дней, чтобы имитировать «свежое ДТП», не стоит. Второй участник ДТП вряд ли согласится вам подыграть, а прибывшие на место «гаишники» быстро сообразят, что к чему.
Обвинят в мошеннических действиях — будет только хуже. Слова гаишника - если бы я не поехал раньше времени - дтп не произошло бы. Пофиг, что проехали перекрёсток. Выходит, что если бы я не вышел из дома - дтп не произошло бы. Или если бы оппонент не эксплуатировал машину, на которой нельзя ездить тонировка вкруг на 5 , то тоже дтп не произошло бы.
Оппоненту поставили в вину то, что он не соблюдал боковой интервал. Хотя он признал, что заходил на большой скорости в поворот по снегу и его подзанесло. Оппонент поставил точку, где якобы было дтп, вообще там, где траектории не пересекались. И это признали гаишники, хотя это не дало никакого плюса.
Самое главное - гаишники признали, что пропускать перестраивающихся после окончания перекрёстка не нужно. А он по пдд заканчивается там - где кончается закругление - хотя гаишник говорил про 5 метров от оси. С решением не согласен, но ремонта в гаражном сервисе насчитали всего на 25к - судиться за такую сумму не имеет особого смысла.
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий. Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто! Уже есть аккаунт? Войти в систему. Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу. Авторизация Подписчики 1. Назад 1 2 3 4 5 6 Далее Страница 6 из 6. Рекомендуемые сообщения.
Опубликовано 31 января. Остаётся ли удостоверение на право управления маломерным судном, если лишили водительского удостоверения на автомобиль? Могу ли я после решение суда в течение 10 дней передвигаться на транспортном средстве? Меня привлекли по ч. Можно ли привлечь гражданина к административной ответственности по ст.
В году в апреле месяце был оформлен по ч. В мае года оформили по ч. Отбыл наказание в полном объеме. Теперь говорят неправильно квалифицировали и хотят возбудить п Через какой срок назначается слушание о лишении водителя удостоверения после правонарушения?
Помогите обжаловать постановление по ст. С решением инспектора не согласен, в протоколе объяснение написал. Это реально доказать свою правоту? Как написать иск в суд, если не согласен с постановлением? Выписали за ремень, хотя я был пристёгнут! Было нарушение по ч. В году попал снова. Сын заказал номерные знаки в официальной фирме, которая этим занимается, но попросил не наносить на номера чёрную светоотражающую пленку, номера полностью белые.
Я ехал на его машине и был остановлен сотрудником ДПС. Они хотят квалифицировать нарушение по Что мне делать? Если я не был в ДТП, а спал дома.. Машина службы каршеринг, прошло 4 месяца, и они меня обвиняют. Запросил видео с камер подъезда, записи нет в архиве, так как прошло много времени!!
Единственный свидетель - мама, которую я отвозил на рабо Пешеход написал заявление за не пропуск на переходе Звонили из ГАИ Нарушение не зафиксировано. Дознаватель по телефону предложила оформить нарушение. Так, вообще, делают? Дело передали на дознание, после дознания дали постановления о прекращении о прекращении административного правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения, но в протоколе справке ДТП запись осталась, и у обоих участниках на После черепно-мозговой травмы можно управлять автомобилем?
Что делать с протоколом? Мне самому нужно куда-то идти или мне ждать повестки для явки на рассмотрение протокола? У обоих участниках написано п. Санкт-Петербург на фальшивых водительских удостоверения, но я лично сам не знал что это было фальшивое, удостоверение получил в Узбекистане. Что будет дальше? В мою автомашину, стоящую на стоянке, задним ходом совершил наезд водитель, в результате причинил повреждения бампера, фары и т.
При вынесении определения об отказе в административном правонарушении, может ли отказать по 12 главе? Почему по 7. Подскажите, пожалуйста, почему срок давности привлечения водителя к административной ответственности за нарушение ПДД именно 1 год? Где это прописано? Мне пришёл штраф за то, что я при повороте налево пересёк сплошную линию, нанесённую со встречки после стоп линии на встречке в мою сторону.
Однако, проезжая сегодня это место я увидел, что эта самая линия превратилась в прерывистую. Могу ли я оспорить Что мне будет, если я возьму автомобиль в аренду, на котором висят штрафы за пьянство и стоп линию? Я живу в Омске. Ехал на автомобиле Подал ходатайство на рассмотрение по месту жительства.
Пострадавшая написала заявление и отдала в полицию, меня нашли через неделю. Как дальше быть? Заявление обратно забирается? Расписку как писать? Свидетели нужны? Лишили прав в ноябре г. Хочу вернуть досрочно, нужна консультация и в дальнейшем юридическая поддержка в суде. Хотел узнать стоимость. Вечером, после рабочего дня, я обнаружил на крыле своего, припаркованного на стоянке у офиса, автомобиля внушительную вмятину… Совершал маневр задним ходом, сбил пешехода переходящего дорогу в не положенном месте… В феврале г был совершен наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе….
Преимущества работы с нашим адвокатским бюро. Если Вам действительно нужна правовая защита именно сейчас - Вы ее получите, даже в два часа ночи или в шесть часов утра. Наше с Вами сотрудничество будет официально подтверждено. Ценовая политика максимально адаптируется под клиентов.
К каждому заказчику практикуется индивидуальный подход — Вы можете оплачивать как по договору в целом, так и по судебным заседаниям. Вся информация, которую Вы сообщите нам в ходе дела будет оглашена только с Вашего разрешения. После завершения работы гарантируем защиту от разглашения всех Ваших данных, поэтому Вы можете полностью доверять нам.
Ценим доверие, оказанное клиентами, поэтому Вы можете не сомневаться в том, что мы всегда исполним свою работу на должном уровне. Большой практический опыт юридической работы позволяет сразу понять суть проблемы, сильные и слабые места в деле, что нужно вывести на передний план и что оставить в тени.
Работаем на результат, поэтому занимаем всегда активную позицию в сборе доказательств защиты, в обжаловании действий должностных лиц. В своей работе руководствуемся ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и «Кодексом профессиональной этики адвоката». Поэтому со всей ответственностью подходим к к взятым на себя обязательствам.
Суть дела. Самара 27 июля года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. Не согласившись с постановлением должностного лица, Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении. Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав адвоката ФИО2, прихожу к следующим выводам. Самара, ул. Красноармейская, д. Частью 1 статьи Согласно пункту 1. В силу пункта 6. Как следует из пункта 6. Из материалов дела следует, установлено должностным лицом, что Самаре на запрещающий желтый сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО3 В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО1 — адвокат ФИО2 не оспаривает факт проезда перекрестка на желтый сигнал светофора, приводит доводы о том, что ФИО1 вынужден был проехать перекресток на желтый сигнал светофора, поскольку остановка транспортного средства возможна была только с использованием экстренного торможения.
Вместе с тем ссылка в жалобе на необходимость применения в данном случае пункта 6. Данное положение является исключением из общего правила, устанавливающего водителям запрет на проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, в связи с чем, в случае его несоблюдения, бремя доказывания невозможности остановки транспортного средства без экстренного торможения, лежит на водителе, нарушившем такой запрет.
Таких доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. При этом материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что включение желтого сигнала светофора для водителя ФИО1 не было неожиданным, он видел сигналы светофора, в том числе зеленый мигающий сигнал, информирующий водителей о скором включении запрещающего сигнала светофора, однако продолжил движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, в то время, когда такое движение было запрещено.
Кроме того, пункт 6. Транспортное средство под управлением ФИО1 не находилось в условиях транспортного потока перед светофорным объектом, когда запрещенный сигнал светофора уже был включен, какое-либо транспортное средство следом за ним не двигалось, в связи с чем объективных данных, свидетельствующих о невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имелось.
На основании статьи Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Д.
Шиндяпин Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены. Подробнее о данном деле Все дела в данной категории. Дело вел. Самара Самары в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Е. Самаре ФИО2, Самаре ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно описательно-мотивировочной части вышеуказанного определения, в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п. ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что сам факт отсутствия в действиях ФИО1 административного правонарушения и его состава ФИО1 не оспаривает, однако в мотивировочной части определения указано, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки нарушения требований пункта 8.
С указанной мотивировкой ФИО1 не согласен, так как никаких нарушений правил дорожного движения, в частности пункта 8. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению. Самаре от Согласно ч.
Самара в определении от Суд считает, что указанное определение не соответствует требованиям закона по следующим основаниям. Исходя из положений ст. Самаре в определении от Данный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопроса о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
Изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись Е. Самара 10 октября года Судья Самарского областного суда Толмосова А. Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области 19 августа года ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. Не согласившись с названным выше постановлением судьи, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие бездействие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность часть 1 ст. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря года N ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий статья 1.
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации пункт 4 статьи В силу пункта 9.
Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права — Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля г. Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
В соответствии с ч. Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. В силу ст. Согласно ст. Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01 ноября года в 11 час. Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 63 СК об административном правонарушении от Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не может быть признана обоснованной, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1.
Не состоятельны доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи Как видно из материалов, рассмотрение дела было назначено на 06 августа года.
ФИО1 в судебное заседание В письменном виде поступили ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства и об отложении судебного заседания, в связи с болезнью. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела было удовлетворено. В удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства определением от В судебное заседание Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела было рассмотрено судом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях и оставлено без удовлетворения.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 Заявление ФИО1 о нарушении его права на защиту свидетельствует о его недобросовестном поведении, злоупотреблении процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и явно направлены на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи В соответствии с п. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрению судьей Красноярского районного суда Самарской области.
Кроме того, как видно из заключения, перед специалистом были поставлены вопросы исключительно в интересах ФИО1, а вывод о том, что ФИО2 применила экстренное торможение, сделан на предположениях и объективными данными не подтверждается. Оснований для назначения трасологической экспертизы, о чем заявлено ходатайство в настоящем судебном заседании, для установления какими требованиями ПДД должна была руководствоваться водитель ФИО5 и, соответствовали ли ее действиями требованиям ПДД, не имеется.
В силу ч. Свидетель Одрузов Ю. Показания свидетеля О. Не может быть принято во внимание, как на доказательство невиновности решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 12 декабря года, которым постановление УИН от Отменяя постановление УИН от Таким основанием, по мнению судьи, явилось возбуждение дела об административном правонарушении по ст.
Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку по факту совершения им Определение о возбуждении дела об административном правонарушении к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что настоящее дело было рассмотрено неполно и необъективно, с обвинительным уклоном, без учета фактических обстоятельств, необоснованны. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1. Бремя доказывания судом распределено правильно с учетом требований ст. При этом из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести пассажиру ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи.
Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. Судья Самарского областного суда А. Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — ФИО1, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, и предоставления доказательств по делу, однако суд расценивает данное поведение ФИО1 как избранный способ защиты, направленный на затягивание судебного разбирательства по делу, в связи с чем, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Автомашиной управляла дочь, она сама находилась на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности.
В районе с. НАЗВАНИЕ2, где находился мост, с моста съезжала большая автомашина фура и она ехала не ровно, данная фура не пропуская их выезжала на их полосу, дочь снизила скорость и произошел удар в заднюю правую фару. От удара их автомашину выкинуло на полосу встречного движения, она почувствовала боль в спине. После ДТП она вышла из машины, первоначально она сильной боли не чувствовала, на полосе попутного направления, где они ехали, оказалась автомашина Тайота Камри с водителем, как впоследствии установлено ФИО1.
Самара, было проведено оперативное лечение. Ей был поставлен диагноз ушиб крестцовой части позвоночника, данного повреждения до ДТП не было. Подъехав к объездной дороге с моста спускалась фура, траектория ее движения была не ровная и ехала она на скорости, выезжала на их полосу. Когда машина остановилась, она вышла, увидала, что ДТП произошло с автомашиной Тайта Камри под управлением водителя ФИО1, в его автомашине сработали подушки безопасности, пассажиры были в крови.
Она спросила у него вызвал ли он скорую медицинскую помощь и ДПС, тот это подтвердил. Иных машин не было, никаких свидетелей не было.
На место ДТП приехали две скорых медицинских помощи, 3 женщин пассажиров из автомашины Тайота Камри увезли, ее мама первоначально отказалась от госпитализации, в последующем обратилась за медицинской помощью, с болью. ДО ДТП данных повреждений спины у потерпевшей не было.
С составленной на месте ДТП схемой согласна. Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО3 не установлено. Из пояснений было установлено, что водитель ФИО3 замедлила движение автомашины, так как с эстакады спускалась автомашина, они испугалась замедлила движение, сзади ее ударила автомашина Тайота Камри.
Подтвердил схему ДТП. Он же опрашивал ФИО6, который как пояснил, водитель автомашины Тайота Раф 4 принял экстренное торможение до полной остановки. Он установил, что водитель Тайота Камри не соблюл дистанцию с впереди идущей автомашиной. Следы торможения автомашины Тайота Раф4 отсутствуют.
В попутном направлении фура ехала по своей полосе, когда она поравнялась в автомашиной Тайота Раф4, водитель этой машины принял меры к экстренному торможению до полной остановки, после чего произошло ДТП.
Их них следует, что она лишь попыталась остановиться. И в это время почувствовала удар. Таким образом, суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что действия ФИО1 по ч. В соответствии с требованиями п. Как установлено в судебном заседании водитель ФИО1, управляя автомашиной Тайота Камри нарушил требования п.
В ходе рассмотрения дела установлена прямая причинно следственная связь от получения потерпевшей ФИО4 телесного повреждения, причинившего ей вред здоровью средней тяжести и нарушением ФИО1 п.
В действиях водителя ФИО3 не усматривается нарушение Правил дорожного движения, так как установлено, что она не принимала мер экстренного вождения, не меняла траекторию движения своего транспортного средства, лишь снижала скорость своего транспортного средства, с целью предотвращения ДТП.
Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. В соответствии со ст. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, смягчающими наказание судом не установлены.
Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает на основан и п. С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в силу требований ст. В силу требований ст. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения специального разрешения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения специального разрешения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Красноярский районный суд со дня получения или вручения копии постановления. Судья Н. В жалобе заявитель, выражая несогласие с названным определением, просит его изменить путем исключения указания на нарушение ФИО1 п. ФИО2 с доводами жалобы не согласен, так как он осуществлял движение по крайней правой полосе при трехрядном движении, тогда как ФИО1 стал поворачивать направо со второго ряда. Какая-либо разметка в той части дороги на момент дтп отсутствовала.
Старший инспектор Абушаева О. Проверив материалы дела, в том числе административный материал, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Между тем должностным лицом не учтено следующее. КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно п. Судья Инкин В. Считает, что определение от Из справки ДТП от В действиях ФИО1 признаком административного правонарушения не усматривается. Постановление вступило в законную силу Однако Данный вывод противоречит ранее вынесенному постановлению в отношении ФИО2 и обстоятельствам дела, так как ФИО2 двигался обочине, за оранжевой ремонтной разметкой, нанесенной по дорожному покрытию.
ФИО1 двигался по первой крайней правой полосе, подъехав к перекрестку на разрешающий зеленый сигнал светофора, убедившись, что помеха справа отсутствует, включив правый сигнал поворота, притормозив и снизив скорость, стал поворачивать направо как почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, машину занесло и она столкнулась с другой автомашиной.
В своем заявлении от Имеется видеозапись ДТП с видеорегистратора автомашины следовавшей в попутном направлении. Однако данные обстоятельства были проигнорированы инспектором. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приход к следующему выводу. Исходя из положений статей 1.
В вину ФИО1 вменялось нарушение требований п. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ст. Согласно указанного определения, указанные в нем обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.
На основании п. Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На ФИО2 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере руб. По результатам обращения ФИО2 Поскольку материалы дела ДТП от В остальной части жалобу адвоката Антонова А.
Самары Самарской области от 26 апреля года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 мая года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 31 июля года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи Самары Самарской области от 26 апреля года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г.
Самары от 25 мая года и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 31 июля года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи В силу 2. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Из содержания протокола об административном правонарушении 63 СК от Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 63 СН от Отказ ФИО1 зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица л.
Из содержания указанных протоколов следует, что от подписи в них ФИО1 отказалась, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давала.
При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения велась видеозапись л. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.
Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего 07 марта года в 23 часа 47 минут АДРЕС1, наступили последствия, соответствующие определению «дорожно- транспортное происшествие». Самары Самарской области на основании представленных доказательств установлено, что ФИО1 употребила спиртные напитки после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в судебных заседаниях ФИО1 не отрицала факта употребления алкоголя.
Доводы настоящей жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушениями норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, состоявшихся по настоящему делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи В соответствии с положениями статьи Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно статье В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи Так, в силу требований статьи Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи Иные доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи Переквалификация действий ФИО1 с части 1 статьи При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Самары от 25 мая года и 6 постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 31 июля года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь.
В своей жалобе Н. В действиях Н. Данный вывод противоречит ранее вынесенному постановлению в отношении В. В судебном заседании представитель Н. В вину Н. По результатам обращения В.
